Wall-E, ¿Una obra maestra?

La nueva película de Pixar, estrenada el pasado 4 de julio, sin duda es encantadora, pero quizás en los medios se ha exagerado al calificarla como una obra maestra, y aunque en todos sus aspectos físico-visual merece ese calificativo, el tratamiento de la historia bien podría restarle puntos.

Como buena película de Pixar, es una excelente comedia con lo mejor de la animación en CGI que entretiene a grandes y chicos de principio a fin, sin embargo, a diferencia de la mayoria de las películas de este estudio, Wall-E te deja pensando un poco en el mensaje ecológico que conlleva, y es justo ahi donde al profundizar en el tema surgen incoherencias y preguntas que me impiden reconocer como obra maestra a la película; he aquí algunas cuestiones:

•Wall-E se encargó de compactar la basura, pero la contaminación del aire continuaba y hasta el pobre robot huía de los tornados.
•¡Y el agua!. ¿Cómo se supone que generaban el líquido vital en la nave espacial?, ¿Cómo lo iban a hacer en la Tierra?, Porque por lo poco que se veía, los mares ya eran solo más tierra.
•Si el problema es que el consumismo generó tantas toneladas de basura, ¿Por qué continúa en el espacio?, ¿Habrá una secuela donde Wall-E tenga que compactar toda la basura que llega al espacio?
•¿Y cómo es que solo un Wall-E logró sobrevivir? ¿Acaso detrás de su tierno aspecto se esconde un robotcida?
•En cuanto a los humanos, ¿Es posible que después de 700 años sigan siendo dominados por las pantallas?
•Si han vivido toda su vida en un completo letargo como logran pensar tan rápido al ser desconectados de los aparatos.
•Si actualmente se sabe que la obesidad y la falta de ejercicio no es buena, ¿Es posible que se llegue a los extremos mostrados en la película?, ¿Que no estaba bien controlada la gravedad dentro de la nave?. ¿Que las últimas generaciones no fueron creados mejorando su material genético? ¿No llevaban científicos ni médicos en la nave?
•¿Y la maravillosa planta?, ¿No llevaban una librería completa de material genético como en la nave de Titan A.E. como para tener sus propias especies espaciales?¿Y si la adorada planta resultaba carnívora?
•Si los costales de papa apenas y podían mover sus brazos ¿Por qué se emocionaban al saber que tenían piscina?

También se califica de excelente por lograr mantener la atención sin diálogos en la primera mitad de la película, pero eso es básico tanto en la animación como en la cinematografía en general, las películas no nacieron con sonido, existe el lenguaje corporal, tampoco es algo que no se haya usado en décadas de años, basta con echarle un ojo a Spirit de Dreamworks, donde igualmente no hay muchos diálogos, o al excelentísimo corto de Carlos Carrera “El Héroe”, entre otros ejemplos.

La historia no es tampoco tan original, para empezar tiene el ingrediente clave de todo producto comercial: el amor. El tema de un robot con sentimientos, un mundo debastado, una sublevación de la máquina ante el hombre, el acto heróico contra reloj, el sacrificio del héroe por salvar el día y el abuso del rojo y azul en películas norteamericanas.

No todo es crítica en contra del sobrevaloramiento, tiene también cosas interesantes, como el contraste en el diseño de Wall-E, todo cuadrado contra el de Eve, completamente estilizado y redondeado. Y tomando en cuenta toda la serie de sentimientos que puede mostrar el cubo con binoculares, sí es realmente una película que vale la pena ver, por su animación, sus efectos, su dirección, su banda sonora, sus diseños, sus créditos, etc.

Por último, si alguien se asombra o se indigna de ver productos de apple en la película, no dejen de revisar la historia de Steve Jobs.